Valutazione dell'impatto sociosanitario e della predittività di eventi avversi attraverso l’utilizzo dei flussi informativi correnti stratificati per grado di fragilità in un campione randomizzato di anziani residenti nella Regione Lazio

La valutazione della fragilità è associata ad un maggiore utilizzo dei servizi sanitari. Meno evidente è il suo impatto sull’uso di servizi sociali. Inoltre la verifica della fragilità come predittore di eventi avversi potrebbe rendere la valutazione parametro un elemento centrale della programmazione sanitaria a livello territoriale

Obiettivo dello studio è misurare l’impatto della fragilità sulla popolazione anziana residente nel Lazio in termini di predittività di eventi avversi a breve-medio termine e dell’uso dei servizi socio-sanitari.

Metodi

Durante il 2014 il Dipartimento di Biomedicina e Prevenzione dell’Università degli Studi di Roma “Tor Vergata” ha condotto uno studio randomizzato per definire la prevalenza di fragilità nella popolazione anziana del Lazio. A tale scopo è stato intervistato con il questionario VFG un campione di anziani rappresentativi della popolazione regionale per i quali è stato definito lo stato di robusto, fragile o molto fragile.

Nel corso del 2017 verranno raccolti i dati di mortalità e di ospedalizzazione riferiti a questa popolazione attraverso un’approfondita analisi dei dati disponibili nei 12 comuni di residenza degli intervistati incrociati con i dati recuperabili dai Sistemi Informativi Sanitari delle Asl laziali interessate  del DEP-Regione Lazio. Lo studio ha già ricevuto l’approvazione del Comitato Etico dell’Università di Roma “Tor Vergata”

Obiettivi della ricerca:

Favorire la programmazione di interventi integrati ed innovativi per la popolazione anziana fragile risulta fondamentale definire l'attuale carico socio-assistenziale ed i relativi costi.

Obiettivo generale dello studio:

E’ quello di definire l'impatto determinato dalla popolazione anziana fragile sul sistema sociosanitario regionale e comunale. 

Obiettivi specifici:

a)  Valutare il carico assistenziale della popolazione anziana fragile della Regione

b) Valutare la spesa sociosanitaria regionale connessa all’assistenza della popolazione anziana fragile

c) Verificare la fattibilità per la costruzione di un sistema informativo sociosanitario realizzato attraverso l’integrazione dei flussi informativi di carattere sanitario e sociale in grado  di definire modelli di analisi dei bisogni assistenziali della popolazione fragile e non

d) Valutare la potenzialità del sistema di valutazione come predittore di eventi avversi e quindi catalizzatore di interventi in grado di ridurre e/o procrastinare l’incidenza di tale eventi

Indicatori

GRIGLIA INDICATORI CONSUMI DI SERVIZI SANITARI E SOCIALI DALLE PERSONE ANZIANE FRAGILI DELLA REGIONE LAZIO

Carico assistenziale sanitario per la gestione della cronicità(Fonte SIAD, SIAS)

Codice Identificativo

Persona anziana     Utilizzatore di servizi di Long Term Care

e tipologia di servizio        Accessi annui in assistenza

Domiciliare Integrata

       Assistenza ambulatoriale territorialeEsenzioni ticket per invalidità e per patologia          Assistenza farmaceutica territoriale per patologia          Assistenza dei servizi di salute mentale

       Carico assistenziale sociale per i servizi

di assistenza domiciliare integrata (ADI)

       Carico assistenziale per altri servizi e prestazioni sociali

Codice Identificativo

Persona anziana     Servizi di

assistenza domiciliare sociale

(SAD) comunale

       Accessi annui per singolo paziente

       Indennità per invalidità ed accompagnamento

       Sostegno al reddito

       Supporto abitativo

       Carico assistenziale sanitario in fase di acuzie

(Fonti: SIO, SIES)

Codice Identificativo

Persona anziana     Accessi al pronto soccorso per codice di triage

(Si/No) (Numero)

       Ricovero ospedaliero per DRG di dimissione

       Giornate di ricovero ospedaliero

       Ricoveri ripetuti per DRG

       Ricoveri in Day Hospital       Ricoveri in strutture accreditate

(Post acuzie/Riabilitazione)

Campione

Il campione è costituito da 1333 soggetti inclusi nell’indagine sulla fragilità degli anziani in Regione Lazio svolta durante il 2014 dall’IPASVI in collaborazione con L’Università di Roma Tor Vergata

Strumenti

Lo strumento di raccolta dati è costituito da una scheda costruita sulla base degli indicatori da valutare, già riportati nella precedente sezione del progetto

Attività

L'azione di ricerca sarà concentrata su una valutazione del carico assistenziale sanitario  (ricoveri ospedalieri, accessi al pronto soccorso, consumo di long term care) e sociale (servizi domiciliari sociali, indennità per invalidità ed accompagnamento, supporto economico ed all’alloggio) e della spesa sociosanitaria relativa determinati dalla popolazione anziana fragile selezionata. L’indagine sarà svolta attraverso l’accesso alle banche dati regionali e comunali  previa autorizzazione da parte degli enti di riferimento.

I dati raccolti saranno immediatamente associati ad un codice che rimarrà come unico identificativo, cosicché nessuna informazione potrà essere ricollegata al nome e cognome del soggetto stesso ma solo alle informazioni già raccolte ed autorizzate con l’indagine già realizzata. Il data base costruito sarà quindi anonimo: separata da esso verrà conservata una lista di nomi associati ai codici per rendere possibili eventuali controlli sui dati.

L’elaborazione ed analisi dei dati sarà volta ad identificare il carico assistenziale sociosanitario verificatosi nell’ultimo anno per il quale si ha disponibilità di dati, misurato attraverso alcuni indicatori di riferimento quali:

1.      Carico assistenziale sanitario in fase di acuzie

·         Accessi al pronto soccorso per codice di triage

·         Ricovero ospedaliero per DRG di dimissione

·         Giornate di ricovero ospedaliero

·         Ricoveri ripetuti per DRG

2.      Carico assistenziale sanitario per la gestione della cronicità

• Utilizzatori di servizi di Long Term Care (LTC)
• Utilizzatori per livello e complessità assistenziale (assistenza domiciliare, servizi residenziali, trasferimenti monetari)
• Accessi annui per singolo paziente in assistenza domiciliare
• Assistenza ambulatoriale territoriale
• Esenzioni ticket per invalidità e per patologia
• Assistenza farmaceutica territoriale per patologia
• Assistenza dei servizi di salute mentale

3.      Carico assistenziale sociale per i servizi di assistenza domiciliare integrata (ADI)

• Numero di persone che usufruiscono dei servizi di assistenza domiciliare sociale (SAD) comunale
• Accessi annui per singolo paziente

4.      Carico assistenziale per altri servizi e prestazioni sociali

• Indennità per invalidità ed accompagnamento accordate
• Sostegno al reddito
• Supporto abitativo

Sulla base del dimensionamento effettuato relativo alle prestazioni erogate di carattere sanitario e sociale, sarà possibile definire la spesa sostenuta dal sistema dei servizi sociali e sanitari regionali e comunali per gli anziani classificati in base al grado di fragilità al tempo 0, basandosi sui i costi medi relativi a ciascuna prestazione e servizio definiti e, laddove possibile, su parametri di spesa più specifici quali il sistema di tariffazione e remunerazione regionale esistente ad esempio relativo ai DRG di ricovero ospedalieri o previsto per trasferimenti monetari per indennità di invalidità ed accompagnamento, remunerazione delle esenzioni per patologia, spesa farmaceutica per patologia

Rilevanza

Dall’analisi degli elementi che verranno raccolti ci si attende un quadro realistico della domanda assistenziale di cui sono portatori gli anziani residenti in Regione Lazio. Tale quadro potrà costituire la base di uno sforzo di programmazione dei servizi territoriali teso a migliorare la qualità della vita degli interessati riducendo nel contempo il ricorso alla strutture ospedaliere e residenziali

Berardo A, Di Tommaso F, Falasca P, Longo F. Un sistema informativo socio-sanitario basato su un indice sintetico di fragilità: l’esperienza dell’ Ausl di Ravenna. Mecosan, 77: 17-31, 2010.

2.             Bouillon K, Kivimaki M, Sabia S, Fransson EI, Singh Manoux A, Gale CR, Batty GD. Measures of frailty in population-based studies: an overview. BMC Geriatrics 2013,13:64

3.             De Vries NM, Staal JB, Van Ravensberg CD, Hobbelen JSM, Olde Rikkert MGM, Nijhuis-Van der Sanden: Outcome instrument tomeasure frailty: a systematic review. Ageing Research Reviewers 2011,10:104-114

4.             Di Tommaso F, Marcon A, Falasca P, Berardo A: Dalla teoria alla pratica: verso una definizione condivisa di fragilità. L’esperienza degli operatori dell’ Azienda USL di Ravenna. Fragilità: Strategie per la programmazione, l’assistenza proattiva e la valutazione dei servizi, Rapporto conclusivo Marzo 2012, 15-23.

5.             Falasca P, Berardo A, Di Tomaso F. Development and validation of predictive MoSaiCo (Modello Statistico Combinato) on emergency admissions: can it also identify patients at high risk of frailty? Ann Ist Super Sanità, 47 (2): 220-228, 2011

6.             Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsh C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R, Kop WJ, Burke G, McBurnie MA, Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group: Frailty in older adults: evidence for a phenotype. The Journals of Gerontology, Series A, Biol Sci Med Sci 2001, 56A:M146-M156.

7.             Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G: Untangling the concepts of disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. The Journals of Gerontology, Series A, Biol Sci Med Sci 2004, 59:255-263.

8.             Gobbens RJ, Luijkx KG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM: Frail elderly. Identification of a population at risk. Tijdschr voor Gerontologie and Geriatrie 2007, 38: 65-76.

9.             Gobbens RJ et al. In search of an integral conceptual definition of frailty: opinions of experts. J Am Med Dir Assoc 2010; 11: 338-43

10.           Levers MJ, Estabrooks CA, Ross Kerr JC, Factors contributing to frailty:Literature review. J Adv Nurs 2006;56:282-291

11.           Rodríguez-Mañas L, Féart C, Mann G, Viña J, Chatterji S, Chodzko-Zajko W, Gonzalez-Colaço Harmand M, Bergman H, Carcaillon L, Nicholson C, Scuteri A, Sinclair A, Pelaez M, Van der Cammen T, Beland F, Bickenbach J, Delamarche P, Ferrucci L, Fried LP, Gutiérrez-Robledo LM, Rockwood K, Rodríguez Artalejo F, Serviddio G, Vega E. Searching for an Operational Defi nition of Frailty: A Delphi Method Based Consensus Statement. The Frailty Operative Definition-Consensus Conference Project. J Gerontol A Biol Sci Med Sc 013 January;68(1):62–67

12.           Markle-Reid M, Browne G. Conceptualizations of frailty in relation to older adults. J Adv Nurs 2003;44:58-68

13.           Pialoux T, Goyard J, Lesourd B. Screening tools for frailty in primary health care: a systematic review. Geriatr Gerontol Int. 2012 Apr;12(2):189-97

14.           Regione del Veneto. Relazione finale del progetto di sperimentazione del sistema ACG – Adjusted Clinical Groups. Luglio 2014 disponibile

15.           Rodriguez-Manas L, Fried LP. Frailty in rìthe clincal scenario. Lancet 2014; published online Nov 6. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61595-6

16.           Scarcella P, Liotta G, Marazzi MC, Carbini R, Palombi L. Analysis of survival in a sample of elderly patients from Ragusa, Italy on the basis of a primary care level multidimensional evaluation. Arch Gerontol Geriatr. 2005 Mar-Apr;40(2):147-56

17.           Starfield B, Kinder K. Multimorbidity and its measurement, Health Policy , 2011,103, 3‐ 8

18.           Starfield B, Lemke KW,  Herbert R, Pavlovich WD, Anderson G. Comorbidity and the Use of Primary Care and Specialist Care in the Elderly, Annals of Family Medicine, 2005, Vol 3, No.3